В любом спарвочнике или обзоре по истории военного кораблестроения XIX-XX веков всегда тем или иным способом всплывает тема раздельного и унитарного заряжания. При этом всегда расписывается сколь тяжело было матросикам возиться с унитарами.
        К началу двадцатого века в качестве мирового стандарта унитара утвердился калибр 6" (152 мм). После Первой Мировой японцы снизили эту границу между унитаром и раздельным заряжанием до 140 мм. И нет такого комментатора, который не проехался бы по теме "тщедушности японцев". Однако, ближе ко Второй Мировой во многих странах этот предел был снижен до 120-130 мм. (По поводу тщедушности уже никто не ёрничал). Но вот странность: в XIX веке французы снабжали унитарами первые скорострелки калибром до 190 мм!
        В чём же причина такого разнобоя в подходе к унитарному заряжанию? Обычно в качестве таковых называют удобство заряжания и хранения. Особо "продвинутые" знатоки вспоминают более высокую скорострельность раздельных боеприпасов "Богатыря". Рассмотрим же что к чему.
        Начнём с хранения. При традиционном вертикальном хранениии рост калибра унитара приводит к увеличению нагрузки на гильзу. Но если снаряд хранить гильзой вверх или горизонтально, то никаких серьёзных проблем не будет. И не надо вспоминать планировку погребов с расположением зарядов над снарядами у британцев в Ютланде - тонкий шёлковый картуз с порохом гораздо охотней воспламенит соседей, чем гильза. Перевёрнутый унитар в хранении даже безопасней обычного: при единичном воспламенении у перевёрнутого попросту улетит горящая гильза (сделать, чтобы она улетала от всех прочих снарядов - копеечное дело); от обычного же унитара при пожаре полетит снаряд (пусть низЭнько, но всё же), а раздувшаяся, разорванная гильза может поджечь соседок по боекомплекту. Единственное, что требуется - развернуть снаряд в нормальное положение при укладке на снарядоподъёмник. При известном центре масс унитара эта операция даже не требует механизации. Т.е. ограничения по хранению унитаров придуманы ленивыми конструкторами.
        С заряжанием сложнее: конечно с унитаром меньше возни у затвора, но вот доставить его ... Сразу вспоминаются старинные кинокадры с более чем метровыми беседками для 6" орудий. В раздельном виде оно безусловно компактней. Но 90% массы унитара приходится на снаряд и только 10% - на метательный заряд в гильзе. Поэтому нет особой разницы между 45 кг снарядом и 50 кг патроном. Главное, чтобы и то, и другое было доставлено практически под затвор орудия. Что и осуществлялось на закрытых батарейных палубах, в казематах и башнях. Простейшие меры механизации подачи снарядов по защищённым шахтам и коридорам и позволили французам довести калибр унитаров до 190 мм: вся работа заряжающих - наклонить унитар и дослать его в казённик.
        Совсем другое дело - открытые палубные орудия. Их шахты подачи боезапаса прячут от вражеских снарядов, или используют элеваторы нестреляющего борта. По залитой водой и засыпанной осколками верхней палубе даже тридцатикилограммовый унитар может показаться излишне тяжёлым - если вручную тащить его 20 метров от элеватора до затвора.
        И уж совсем полный бред - возвышенное размещение палубных орудий. На таких кораблях при перебоях в подаче приходилось вручную поднимать снаряды к верхнему орудию. Только в начале 40-х произошёл перелом в конструкторском мышлении - появились эсминцы с башенными артустановками и защищённой подачей. При меньшем количестве орудий их огневая производительность оказалась выше.
        Вот мы и подошли к теме скорострельности "Богатыря". Казалось бы, вопреки всему вышесказанному, скорострельность его палубных орудий 6" оказалась выше скорострельности аналогичных башенных орудий.
        Но не надо ставить телегу впереди лошади. От 6" унитаров на "Богатыре" отказались только из-за того, что габариты внутрибашенного пространства оказались буквально на 5-6 сантиметров меньше требуемого для унитаров. Было это предательством или глупостью - за давностью лет не узнать.
        Вернёмся к скорострельности. Если заряжать башенные орудия за два хода снарядоподъёмника - как оно и вышло на "Богатыре" - то никакая механизация не опередит "лишнего" матросика при палубном орудии, подносящего гильзу одновременно с подносчиком снаряда. На самом деле таких "лишних" было по двое при каждом палубном орудии. Или 16 человек на всём "Богатыре", или 1.5-2 тонны водоизмещения.
        Если вычеркнуть этих "лишних" из штатного расписания за счёт пеехода на унитарное заряжание, то высвободившиеся тонны можно спокойно потратить на удлиннение башен на 8-12 сантиметров - тех самых, что необходимы для унитарного заряжания. Было это диверсией или головотяпством - сказать невозможно. Важно, что узнав о меньшей полигонной скорострельности башен "Богатыря", конструкторы всего мира стали дружно отказываться от унитаров 6" и башен на лёгких крейсерах. (Что, в свою очередь, и породило те самые линейно-возвышенные палубные орудия).
        Нет и не было никакого предельного калибра для унитарного заряжания. Было и есть неумение найти элементарные решения простых технических противоречий.