Техника (и военная - в особенности) пестрит примерами ситуаций, когда определённые решения принимались, отвергались и вновь возвращались, но уже на качественно новом уровне. После Второй Мировой большинство выживших линкоров  было пущено на металлолом. И вроде бы правильно - в ожидавшейся глобальной ядерной войне корабль с дальностью стрельбы 40-50 км казался мишенью и только. Потому все большие флоты обзаводились ракетными крейсерами и фрегатами - практически небронированными кораблями единичного, дальнего и непременно ядерного залпа.
        Но времена меняются. Локальные конфликты становятся всё более опасными, глобальная война - всё менее вероятной. Но для локальных войн ракета на 10 мегатонн - оружие избыточное по мощности и недостаточное по избирательности. Поэтому считающийся современным корабль обязан нести множественное (по числу боезарядов) многоцелевое неядерное вооружение (ядерное, конечно, тоже нужно, но в пределах единичного залпа - второй сделать уже не дадут). И, соответственно, современный корабль обязан выдерживать длительное массированное воздействие неядерных зарядов. Системы ПВО не дают 100% гарантии перехвата. Следовательно необходимо возвращение на корабли развитого бронирования в целях повышения живучести.
        Выполненный на современном техническом уровне броненосец или дредноут начала XX века в состоянии противостоять неядерным боезарядам любого вменяемого количества ракетных крейсеров начала XXI века (хотя мнения по этому вопросу разделились: Алексей Исаев и Олег Тесленко придерживаются прямо противоположных взглядов) . Но вот с ответным ударом проблема: табличная дальность стрельбы орудий главного калибра времён Второй Мировой (40-50 км) в 3-5 раз меньше дальности современных противокорабельных ракет. Послевоенные эксперименты довели теоретический предел крупнокалиберных стволов до 100-120 км при стрельбе облегчёнными и до 300 км при стрельбе активно-реактивными снарядами. "Теоретический" - потому что прицельно попасть с  подобной дистанции в 50-х-60-х годах было невозможно. А возможно стало только к началу 80-х годов, когда появились  бомбы, а затем и снаряды с лазерным самонаведением. Но 120 км - явно недостаточно, чтобы расшвырять околачивающиеся вокруг броненосца враждебные ракетные крейсера. Можно ли ещё повысить дальность?
        Можно, если броненосец XXI века будет стрелять снарядами XXI века. Повышение давления пороховых газов в стволе сомнительно, многокаморные системы - и вовсе патология, поэтому для повышения дальности стрельбы необходимо снижение сопротивления движению снаряда. Для этого современное крупнокалиберное орудие должно быть гладкоствольным (по  образцу танков), а сам снаряд - НЕВРАЩАЮЩИМСЯ.
        Стабилизация снарядов вращением появилась в XIX веке, как мера повышения точности стрельбы. Но закручивание снаряда при вылете из ствола, благоприятное при стрельбе на дистанциях 2-20км, уже на дистанциях 30-40 км практически бесполезно по влиянию на точность и безусловно  вредно, как  фактор аэродинамического сопротивления. Стабилизация оперённого снаряда вращением полезна лишь на финальном участке траектории - как мера дублирования системы самонаведения. Но при вылете из ствола и на транзитном участке траектории стабилизация вращением ВРЕДНА. Ну а для того, чтобы в полёте снаряд не болтался хаотическим образом, достаточно снабдить его профилированным (ориентированным при выстреле в направлении верх-низ) головным обтекателем. Или поставить КРЫЛЬЯ.
        Выпускаемое ПОСЛЕ выстрела плоское оперение (если кому не нравится термин "крылья") позволит экономично трансформировать начальную скорость в высоту и дальность. Очень предварительные оценки (кто уточнит - скажу спасибо) показывают, что в подобном планирующем режиме - до самонаведения и закручивания - 16" снаряд способен преодолеть 250-300 км, что вполне достаточно для уверенного ответа всяческим носителям противокорабельных ракет.Эту цифру можно увеличить в 1,5-2 раза использованием активно-реактивных снарядов.
        Ближайший родственник данной технической системы - копьё в лёгкой атлетике. Когда на смену обычной деревяшке пришло стеклопластиковое "планирующее" копьё, вылет "снаряда" за пределы стадиона из чуда перешёл в разряд обыденности. Легкоатлетические боссы ввели новые технические ограничения на копья. А как поступят оружейные?
        Броненосец, вооружённый гибридом снаряда и крылатой  ракеты, будет способен воздействовать не только на флотские цели, но и на большинство экономически значимых районов Земли.
        Отдельный вопрос - боекомплект. Помимо обычных фугасных и бронебойно-фугасных снарядов для локальных конфликтов и пары ядерных для апокалипсиса (мало ли что), в штатный боекомплект броненосца (90-150 снарядов на ствол у его  предков)следует включить и электромагнитные боеприпасы. Испытанные на авиабомбах электромагнитные (импульсные, электронные - терминология до сих пор плавает)заряды не прижились в ствольной артиллерии именно из-за повсеместной стабилизации снарядов вращением. Малейшие сборочные дефекты приводили к инерционной деформации резонатора - хранителя стоячей электромагнитной  волны. В  итоге над целью подобный снаряд делал малозначительное "пшик" вместо проектного "БУМ". Отказ же от полётной стабилизации снаряда вращением позволит внедрить э/м снаряды как во флотской, так и в сухопутной артиллерии. Ствольные системы среднего калибра (числом поболее,ценою подешевле) с э/м и фугасными (видимо, всё-таки шрапнельными - я не специалист) снарядами непременно должны включаться в состав комплексов ПВО ("безмозглая" ракета = безвредная ракета, "ослепший" самолёт = сбитый самолёт). < BR >           И мы снова вернёмся к ситуации, когда правильно вооружённый катер сможет парализовать "неправильный" авианосец со всеми его "умными" самолётами и ракетами.
        Более радикально, чем флот и ПВО, изменится характер сухопутных военных действий после установки ствольных систем с обычными и э/м снарядами на мобильные (колёсные, гусеничные, какие другие) платформы. Корабль хоть можно нагрузить лишними комплектами ЗИПа. Сменить в боевых условиях электронику танка или найти, вызвать и доставить "ЗИП" для замены временно не боеспособных обитателей блиндажа весьма проблематично. Но это уже другая история.