Всеобщим мнением является, что Цусима радикально перевернула флотоводческие и, следовательно, флотостроительские концепции. Так ли это?
        Артиллерия. С подачи английских историков утвердилось мнение, что Цусима продемонстрировала полную неэффективность обильного вооружения броненосцев калибром 5-7". И это вроде бы так - на первых послецусимских кораблях англичане отказались от этих калибров, считая их бесполезными. Японцы же, наоборот, на первые послевоенные корабли к батарее 6" добавили башни с орудиями 8-10". И кто же оказался прав? Спустя годы англичане вернулись к орудиям 6", стыдливо обозвав их "противоминными". Цитата 20-х годов: "Custance (Адмирал Кастанс): Теория, на которой основывалась морская стратегия войны 1914-1918 годов, утверждала, что торпеда является очень эффективным оружием и, следовательно, необходимо держаться от противника дальше ее предельной дистанции. Вследствие этого орудийный огонь становился менее эффективным. Необоснованный страх перед торпедами привел к культу больших дистанций и к малой эффективности орудийного огня." Т.е. из-за недостаточности вооружения среднего калибра английские линкоры и линейные крейсера вынуждены (!!!) были сражаться на больший дистанциях. Но ведь расхожее мнение состоит в обратном - якобы умение стрелять на большие дистанции и стало у англичан причиной отказа от среднего калибра.
        Управление огнём. Бытует мнение, что японские артиллеристы были волшебниками затворов и дальномеров. На самом же деле японская практика перевода лучших артиллеристов на флагманские корабли приводила к снижению общего по флоту уровня подготовки артиллеристов - за неимением возможности передачи навыков "из рук в руки". И именно низкий средний уровень подготовки и привёл к НЕОБХОДИМОСТИ передачи с флагмана данных по стрельбе. Что, в свою очередь, по мнению историков и привело к внедрению "дайректоров" - специализированных постов или рубок по общекорабельному руководству стрельбой. Однако и это не так: первые опыты по централизованному управлению стрельбой начались ещё в 1860-х годах, в частности на российском броненосце "Первенец". И к 1890-м годам все вновь строящиеся российские и итальянские (про других просто не знаю) корабли имели системы централизованного целеуказания для калибров от 6" и выше. Да, часто они были кустарными, рассчитанными на малые дальности, НО ОНИ БЫЛИ. Да, они располагались в и без того тесной рубке, НО ОНИ БЫЛИ. Да, размещение поста управления стрельбой в рубке приводило неоправданно большим амбразурам, снижавшим живучесть, но это был именно пост централизованного управления - в дредноутской терминологии тот самый "дайректор".
        Скорость. Многими историками декларируется, что японское превосходство в скорости решило исход Цусимского сражения. Но это не так. Быстроходные (на фоне искусственно сдерживаемых Рождественским русских) японские броненосцы в ходе боя умудрились потерять противника, значит их быстроходность большую часть времени была невостребованной. Англичане же, исходя из якобы реализованной в бою японскими броненосцами быстроходности, стали повышать от серии к серии скорости своих линкоров, и что же - в Ютланде их быстроходные главные силы не смогли догнать далеко не новые тихоходные немецкие броненосцы, а под конец и вовсе потеряли противника. В Цусиме японские быстроходные броненосные крейсера значительную часть времени были обеспокоены выбором безопасной (для себя, да и для противника) дистанции. Но англичане не знали этих японских подробностей. В итоге лорд Фишер создал целый класс кораблей для фланговых операций - линейные крейсера. И что же? История повторилась - более быстроходные англичане и на Доггер-банке и в Ютланде избегали близких дистанций и не могли своё количество - кораблей, орудий, скорости - превратить в качество - победу. Из-за своей избыточной, невостребованной быстроходности они, как и японские крейсера, неоднократно теряли противника в Ютланде.
        Манёвр. Часто последствия Цусимского боя приписываются "манёвру Того". После Цусимы идеологи "палочки над Т" - англичане интенсифицировали маневренную подготовку линейных эскадр. И на сколько им это привело? В Ютландском бою их линейные корабли вместо навязывания боя немцам были обеспокоены правильностью своего положения относительно флагмана и ближайших соседей. Флагман же, уверенный в сплаванности эскадр, зачастую выписывал замысловатые кренделя, спасаясь от прицельного огня. Аналогичное могло бы быть и у японцев, не выйди Камимура в ходе "манёвра Того" из кильватера броненосцев, поскольку любой внеплановый (неожиданный, не предусмотренный планом боя) манёвр флагмана в первую очередь вносит хаос в ряды маневрирующих.
        В том же духе можно продолжать и по другим позициям "уроков Цусимы". Ну не было никаких уроков - в том бою англичане увидели своё, японцы - своё, русские - своё, но никто не позаботился подвести под это видение сколь-нибудь внятное обоснование - если даже цифра торпедных попаданий русско-японской войны ~5% всплыла только после Первой Мировой, и то лишь в оправдание неожиданно низкой эффективности миноносцев Первой Мировой.