Да, я снова о нём, о наболевшем, о "Курске". Почему "Гангут" ? Есть много разных аналогий между тем броненосцем и этим атомоходом , включая общественный резонанс, бодание официоза с прессой и многое другое. Но мне, как инженеру, важны внутренние аналогии этих двух аварий, вызванные неадекватностью проектных решений.
        Конечно, до подъёма "Курска" восстановить ход аварии сомнительно, да и после всех подробностей не обнародуют. Но если за аналогию взять "Гангут" ...
        Первейшая напрашивающаяся аналогия - в обоих авариях произошёл полный и неоправданно быстрый выход из строя энергетических и силовых установок: на "Гангуте" залило колосники топок, на "Курске" - батареи. Т.е. в обоих случаях живучесть энергоустановок оказалась ниже всякой критики. Но если на "Гангуте" после этого ещё какое-то время боролись с водой вёдрами да ручными помпами, то взвести аварийную защиту реактора без надёжного электропитания принципиально не возможно. Это именуется "защитой от дурака", защитить же саму защиту - выделить для запуска реактора отдельную батарею - как-то не додумались. В итоге, в плане энергетики при борьбе за живучесть "Курск" оказался в ещё более тяжком положении, чем "Гангут".
        Но не в этом главнейшее сходство "Курска" с "Гангутом". Мало кто знает, но у них практически подобная водоотливная система. Слышу уже возгласы про сотню лет эволюции техники и т.п. бред. Подобие этих двух водоотливных систем не в уязвимости их энергетики и не в обилии отводов во всякие вспомогательные выгородки. Подобие гораздо существенней: оба корабля имеют (теперь уже "имели") сквозную - от носа до кормы - водоотливную магистраль. Подобная сквозная труба с "отростками"-клапанами в каждом отсеке хорошо зарекомендовала себя на крохотных подводных лодках Второй Мировой. Но "Курск" - техническая система другого класса - на порядок крупнее, разумным было бы какое-то качественное отличие его от "Малюток". Но нет, вместо изменения качества водоотливной системы конструкторы ВСЕХ советских АПЛ пошли по пути увеличения количества сквозных водоотливных магистралей. Трюмы "Курска" пронизывали сразу три таких трубы: центральная - пожарная и две побортных - водоотливные, дабы иметь возможность осушать широчайшие (не-"малюточные") отсеки и при крене.
        Имея три трубы, пронизывающих все отсеки ПЛ, говорить о прочности переборок (что оказалось критично в случае с "Гангутом") бессмысленно - куда важнее прочность и плотность посадки множества клапанов. Рассмотрим сценарий (рисунок в пока работе): все три магистрали заполнены водой под давлением 10 атмосфер (100 метров глубины), в первом отсеке их приёмные концы погружены в относительно небольшое количество воды (сколько её - по большому счёту не критично, для описываемой далее последовательности могло хватить и пары-тройки кубометров). В момент времени "Х" в незаполненном водой объёме первого отсека происходит взрыв - причина не важна, хоть гремучий газ, хоть перекись водорода - главное, что в воздухе. Ударная волна распространяется через несжимаемую воду по всей длине труб водоотливной системы и вышибает клапана (пусть даже не все, а лишь самые "слабые") в удалённых от носа отсеках. Год назад Олег Тесленко задавался вопросом: как вода из аварийного носового отсека могла добраться до кормового? Вот именно так - через систему, призванную бороться с распространением воды. Экипаж ещё успеет одеть гидрокостюмы, многие успеют добраться до отсеков-убежищ, некоторые даже напишут записки, но лодка уже обречена.
        Если подобным образом разгерметизировался отсек увенчанный всплывающей камерой, то разница давлений в 10 атмосфер между отсеком и ВСК могла ооочень помешать эвакуации экипажа этим путём. Ну а в кормовом отсеке просто не нашли пригодных ремней, чтобы всплыть в гидрокостюмах - для выхода с глубины, дабы поддержать режим декомпрессии требуются остановки в пути, которые гарантирует специальная "сбруя". Это старая история - каждый матрос-срочник, уходя на дембель, берёт с собой сувениры - на лодках таковыми часто становятся карабины (не те, которые ружья, а те, которые прищепки) с гидрокостюмов. А без них уже с глубины 20-40 метров не выйти из аварийной лодки.
        И главное: подобный сценарий развития событий снимает огромное противоречие между заполненными концевыми отсеками и непострадавшими реакторами. Суть в том, что реакторные отсеки практически полностью лишены связи с общесудовыми магистралями: у них автономная воздушная система (т.н. спецвентиляция), автономная система пожаротушения и автономная водоотливная система. То есть любая советская (и пост-со...) АПЛ представляет из себя идиотскую смесь из "правильной" - автономной водоотливной системы в реакторном отсеке и "неправильной" системы со сквозной водоотливной трубой во всех прочих отсеках. В своё время, будучи въедливым студентом, я подкалывал седых капитанов первого ранга "почему так?"; теперь видимо
наступила пора вопить "ПОЧЕМУ???".