НА  ГЛАВНУЮ 
БЫСТРЕЕ НЕЛЬЗЯ МЕДЛЕННЕЕ.
          Дата создания - апрель 2001 г.

        Как уже говорил О.Т., значительная часть операций флота является тихоходными: противолодочный патруль, конвой, радиоэлектронная разведка и т.п. Даже в военное время тихоходные операции занимали 50-90% корабельного состава и 99% времени, проведённого кораблями вне портов. В мирное же время обе эти цифры и вовсе близки к 100%. Если функции отлова браконьеров, контрабандистов, диверсантов и террористов отдать пограничникам (для них достаточно и катеров), то всему остальному флоту хватит и 20 узлов проектной скорости при 3-10 узлах экономичного хода. И даже 20 узлов для флотских сторожевиков - избыток, достаточно 10 для всяческих навигационных нужд.
        И тогда мы получим отличные сторожевики/разведчики (если назовём по-натовски корветами - смысл не изменится) , только время выхода на позицию у них будет большим, по современным "самолётным" меркам - гигантским (все помнят, как ползла к "Курску" "Регалия") . Для самостоятельного выдвижения в Индийский океан или на юг Атлантики в неблагоприятных погодных условиях тихоходным сторожевикам потребуются недели пути - хорошая задачка для оценки уровня прогностических возможностей современных штабов.
        Сократить время выдвижения можно вполне традиционным способом - поставить на 99.9% избыточную по мощности силовую установку. Но так мы существенно сократим автономность нашего сторожевика. Мы же (сами понимаете) пойдём другим путём. Представим обычный контейнеровоз водоизмещением "в грузу" 25.000 тонн - малыш современного океанского торгового флота. Вместо дизеля поставим пару реакторов, дабы с полным грузом мог выдать 25-30 узлов. А трюм переоборудуем в плавучий док. За один выход из базы в океан подобная "плавбаза" сможет доставить на позицию 4-5 сторожевиков по 3.000 тонн каждый, снять с позиции столько-же, и ещё на 10-30 пополнить припасы и сменить экипаж. Собственно так и работают практически все рыболовные флотилии. Тогда для обслуживания комплекта сторожевиков, необходимых для прикрытия всех и всяческих российских интересов нынешних и перспективных достаточно двух активных "плавбаз" - одной в Североморске, другой в Петропавловске (третья - неактивная - в ремонте) . В формат 3.000 тонн вписываются не только сторожевики, но и корабли электронной разведки - при доставке "плавбазой" никакая Турция не помешает российской электронной разведке в Средиземном море. А то ведь сколько было шуму - "Лиман" пошёл смотреть на запуски "Томагавков". Ну а непрерывно следить за флотами и базами противника - занятие не только увлекательное, но и временами полезное.
        Но и это не всё: при вместимости дока в 15.000 тонн "плавбаза" способна будет доставлять в район патрулирования даже атомные подводные лодки с баллистическими ракетами - по одной за выход. Отпадёт проблема - больное место бывшего советского, ныне российского флота - маскировки выхода подводных лодок через наши затеснённые заливы и фарватеры. Доставленная "плавбазой" на дежурство и эвакуированная ею же обратно подводная лодка, как и сторожевики, должна лишиться минимум 70% мощности своих турбин - вопросы шумности и следности для лодок столь же критичны, как и для охотников за ними. А коль скоро прорыв лодки в океан осуществляется "плавбазой", то скорость АПЛ в 20-30 узлов никогда не будет востребованной. "Сэкономленное" за счёт скорости (мощности энергоустановки) водоизмещение на лодках XXI века можно пустить на повышение автономности (по запасам), улучшение обитаемости и на многое другое.
        Но и это не предел. Если позволит конструкция "грузов", док "плавбазы" необходимо снабдить "крышей" - верхней палубой. Тогда с минимальными затратами мы получим несколько вспомогательных авианосцев - плавучих аэродромов подскока ударных самолётов. Многомесячное пребывание авиакрыла на подобной "плавбазе" сомнительно, но оно и не нужно для корабля, совершающего "обход позиций" сторожевиков и моментально возвращающегося на базу. Поэтому авиаремонтные службы, большие цистерны керосина и арсеналы авиавооружения - непременный атрибут "настоящих" авианосцев - всё это для "плавбазы" избыточно. Зато иметь в окрестностях Средиземноморья или Персидского залива свой авианосец (пусть маленький, пусть плохонький, но регулярно появляющийся) - голубая мечта российских флотоводцев.
        А ещё Россия сможет "ненароком" по тому-же проекту построить несколько танкеров - в док можно закачивать нефтепродукты "в мешках" - пластиковых или резиновых контейнерах. От перспективы иметь под рукой на случай мобилизации дюжину плавучих аэродромов (на авианосец в современном понимании подобная "плавбаза" всё-же "не тянет") не откажется ни один адмирал.
        Остаётся самая малость - вопросы боеспособности и живучести. Ну с первым всё ясно: для самообороны от единичных - "террористических" - ракет и самолётов достаточно радара и пары-тройки современных ПВО-комплектов типа "Каштан" (или уже есть что по-лучше?) и пары бомбомётов против мин и торпед. Массированный же удар по доку-"пустышке" возможен только при подавляющем превосходстве противника - тогда хоть обороняйся, хоть нет, всё одно - побьют. Но на этот случай "пустышку" можно дооснастить так, чтобы она представляла собой идеал непотопляемости. Достаточно снабдить её аварийной системой генерации быстротвердеющей пены (что-нибудь типа негорючей разновидности пенопласта). Тогда хоть стреляй, хоть бомби - залитый пенопластом (повторюсь - его негорючим родственником) док при всём уважении к противнику не потонет.