Для начала цитата (извиняйте, что большая): Ясным декабрьским днем 1943 года по слепящей глади спокойного в тот час Индийского океана медленно двигались два корабля - большой и маленький. Большим был голландский транспорт "Ондина", который должен был доставить 6000 т топлива из Австралии на острова Диего-Гарсия, а маленьким - его эскорт, тральщик "Бенгал", шедший под индийским флагом и имевший смешанный англо-индийский экипаж. Видимость была прекрасной, и когда впереди по курсу были замечены два больших парохода, окрашенных в серый цвет, командир тральщика капитан-лейтенант Вильсон быстро опознал в них японские рейдеры. Вильсон действовал образцово: приказав "Ондине" уходить, он передал на базу подробное сообщение, после чего смело пошел прямо на противника.
        Шансов на спасение у "Бенгала" практически не было. Однотипные японские вспомогательные крейсера "Хококу-Мару" и "Айкоку-Мару" в сумме имели 16 140-мм орудий, 8 торпедных аппаратов и даже несли 4 гидросамолета - и все это против единственной 76-мм пушки тральщика. Водоизмещение противников отличалось почти в 50 раз! Уклониться от боя "Бенгал" был не в состоянии: японцы имели превосходство в скорости хода на 3 узла.
        Вскоре после полудня рейдеры открыли огонь. "Бенгал" вынужден был приблизиться к противнику почти вплотную, чтобы эффективнее использовать свое орудие. Единственным его преимуществом было то, что промахнуться по 150-метровому крейсеру было трудно. Снаряд за снарядом рвались в огромном корпусе головного "Хококу-Мару". На нем возник большой пожар, а через час сильный взрыв потряс японский корабль, и тот мгновенно исчез под водой.
        Неповрежденный "Айкоку-Мару", пытаясь угнаться сразу за двумя зайцами, вел огонь то по "Бенгалу", то по "Ондине", но Вильсон продолжал защищать танкер даже после того, как его тральщик получил значительные повреждения. Японский рейдер выпустил несколько сотен снарядов и две торпеды, после чего, посчитав противника уничтоженным, повернул спасать остатки экипажа незадачливого "Хококу-Мару".
        Но вопреки всему оба корабля союзников остались на плаву. Танкер вернулся в порт Фримантл, а "Бенгал" после экспресс-ремонта в открытом море пересек весь Индийский океан и дошел до Цейлона.
        По соотношению противоборствующих сил и парадоксальности исхода артиллерийский бой "Бенгала" не имеет аналогов в 20 веке. Это даже не бой Давида с Голиафом, а избиение двух Голиафов крохотным карапузом. Что ещё важнее - этот карапуз лишил японские подводные лодки кораблей-снабженцев. Без возможности пополнять запасы, они дружно покинули воды Индийского океана, многие навсегда.
        Но в чём же логика столь нелогичного исхода, когда японские вспомогательные крейсера, обладая гигантским превосходством, не смогли ничего поделать с крошечным тральщиком? Отвага экипажа "Бенгала" налицо, но только ли она привела к такому результату? В статье "ЧИЛИАН РИФЕР" И "АЛЕКСАНДР СИБИРЯКОВ" в качестве возможных версий подобного развития событий упоминаются качество стрельбы, качество снарядов и общая высокая непотопляемость всяческих фруктовозов.
        Ну с последним всё ясно - вспомогательный крейсер (а это лучше чем фруктовоз) "Хококу-Мару" потонул от действия 3" снарядов "Бенгала", значит сама по себе непотопляемость вооружённых коммерсантов вполне заурядна. Другое дело транспорт, забитый под завязку относительно лёгким и относительно негорючим грузом - немецкие "прорыватели минных заграждений" первой мировой и советские лесовозы второй мировой показали непревзойдённую живучесть ("прорыватели" на минах теряли до 1/4 водоизмещения, но возвращались своим ходом в базы). В этом плане снаряжённый в  дальний - не предусмотренный исходным проектным заданием - поход "Бенгал" был гораздо ближе к идеалу непотопляемости, чем переделанные из просторных пассажирских судов японцы. К тому же они уже достаточно долго находились в автономном плавании и существенно "подъели" те запасы, что могли бы повысить непотопляемость. Эти факторы могли работать на "Бенгала", но они не могли привести к разгрому японцев.
        Тогда может быть артиллерия? Стрельба по "Бенгалу" велась с относительно малых дистанций, что в принципе могло привести к эффекту (по типу боя Владивостокских крейсеров) сквозного пробивания и запоздалого разрыва снарядов. Но это утверждение недоказуемо - нет достаточной информации. Другое дело артиллерийская культура японцев - с 1904 года за ними закрепилась слава кудесников дальномеров и затворов. Но высокая точность стрельбы главным калибром флагманов на огромных дистанциях ещё не показатель общефлотского высокого уровня артиллеристов. А показательной является попытка оснащения авианосцев зенитным калибром 6"-8" - не отличаясь по баллистике от орудий 120-130мм они имели существенно более тяжёлый снаряд. И именно в попытке скомпенсировать общефлотский низкий (со времён Цусимы) темп стрельбы высокой фугасностью снарядов и появились прожекты 6-8" зениток. На вспомогательных крейсерах артиллеристы были заведомо хуже, чем на линейно-авианосных соединениях, что и позволяло "Бенгалу" достаточно успешно уклоняться от японских снарядов.
        Но, в конечном итоге, исход боя оказался зависящим от конструкторов. "Бенгал" проектировался для кратковременных выходов из портов на траление, поэтому условия обитаемости на нём были не ахти - большую часть времени экипаж проводил бы на базе. Поэтому на корабле не было ничего лишнего, потенциально пожароопасного. Японские же вспомогательные крейсера изначально проектировались для длительных автономных океанских походов, как следствие - обилие пожароопасных материалов, как из крейсерских запасов, так и в качестве "наследства" от гражданского прошлого пассажирских лайнеров. Ситуация аналогична русским броненосцам - Первая эскадра большую часть времени стояла на якорях - всё, что возможно, хранилось на берегу. Потому и показала она относительно высокую пожароустойчивость. Каюты Второй эскадры, наоборот, за время длительного перехода буквально обросли множеством потенциально пожароопасных, но приятных и удобных в дальнем походе предметов. Итог - пожары в каютах Второй эскадры привели к сгоранию вышерасположенных шлюпок и катеров, которые на Первой эскадре и не думали полыхать. Первая же эскадра, наоборот, сохранила свои шлюпки - команда с затопленного "Новика" предприняла даже дальний поход.
        Таким образом, главным отличием "Бенгала" от японцев было отличие в степени пожарозащищённости - на "Бенгале" нечему было гореть, разве что топливному баку, да и тот глубоко под водой. Зато гибель "Хококу-Мару" стала следствием пожара, добравшегося до снаряжённых надводных торпедных аппаратов, который и вызвал детонацию всего остального боезапаса, приведшую к фатальным последствиям.